| | 2 | |
| | 3 | '''26^th^ March 2020''' |
| | 4 | {{{ |
| | 5 | #!rst |
| | 6 | |
| | 7 | == 26/03/2020 == |
| | 8 | Durée: 1h27 |
| | 9 | Rappel: Les CR du POULDP sont disponibles sur http://web.lmd.jussieu.fr/trac-planeto/wiki/ArchiveReport |
| | 10 | |
| | 11 | Visio: Ehouarn, Antony, Antoine, Francois, Mike, Margaux, Thomas, Joseph, Christophe, Franck, Loic |
| | 12 | |
| | 13 | |
| | 14 | News: |
| | 15 | ==== |
| | 16 | - Confinement généralisé ! Oskour |
| | 17 | - MAMO très certainement annulé... A voir pour annonce prochaine auprès de la communauté. |
| | 18 | |
| | 19 | Commissions récentes: |
| | 20 | =================== |
| | 21 | - r2263: Watercap dans start2archive |
| | 22 | - r2264: modification de phyetat0 pour 1+1=2 (qsurf(h20)>=0) |
| | 23 | - r2265: dtau poussières pour 1+1=2 GCM 6 --> stockage dans startfi.nc |
| | 24 | - r2266: bugfix in the physics for compilation errors |
| | 25 | |
| | 26 | |
| | 27 | En cours: |
| | 28 | ======== |
| | 29 | - MCD6.0: Configuration GCM6.0: A mettre en place (ticket #24) |
| | 30 | => Antoine regarde les effets de détrainement (et plages de détrainement |
| | 31 | 10h-12h ou 10h-14h). Comparaison avec les températures MCS ne permet pas de |
| | 32 | trouver le bon jeu de paramètres. Antoine va comparer directement les |
| | 33 | poussières. François : attention, regarder en moyenne temporelle est peut-être |
| | 34 | un peu chaud. Peut-être regarder à différents moments du mois (+ poussière). |
| | 35 | - Reste à voir comment on fait pour les cas "dust storm". |
| | 36 | penser à vérifier que ces simus sont avec iphysiq=5 (=> OK, c'est bien le cas) |
| | 37 | |
| | 38 | - Cycle du CO2: (Thomas) Un peu bloqué. Lié à la convergence des simulations ? Compliqué. |
| | 39 | Ehouarn : propose de se ramener à un cas "idéalisé" 2D en ne faisant varier que |
| | 40 | les inerties ? Juste pour vérifier que tout marche bien avec l'interpolation et le |
| | 41 | reste. Plus méthodique pour attaquer ce problème. |
| | 42 | |
| | 43 | - Nuages CO2: (Christophe) Ca tourne 6 mois, mais le temps de calcul augmente énormément |
| | 44 | au 7ème mois (plus de 24h). L'erreur venait d'un random "stop" dans le code, |
| | 45 | depuis remplacé par un abort_physics. Pb : VMR(CO2) devient négatif. PB sur le |
| | 46 | co2 : conservation de la masse ? Ehouarn a déjà eu ce problème. Schéma de transport |
| | 47 | induit des pertes de traceurs. Conservation "à la zob" de la quantité de traceurs |
| | 48 | entraine une rétroaction positive du MMR si >1. Lié à la condensation du CO2 ? Cette |
| | 49 | équation contient le vmr(co2) qui ne doit pas être >1 --> mettre un test ? |
| | 50 | |
| | 51 | |
| | 52 | |
| | 53 | - D/H : (Loic et Margaux) PLusieurs tests en cours: |
| | 54 | - certaines différences venaient des optimisations de ifort. |
| | 55 | - tests en débug: vdifc semble renvoyer des tendances différentes pour H2O et HDO |
| | 56 | même si ces derniers sont identiques en entrée. |
| | 57 | Test : cas idéalisé avec H2O et HDO. Margaux & Loic ont remarqué des différences |
| | 58 | liées à l'optimisation d'une part, et dans vdifc. HDO est calculé à partir du flux |
| | 59 | de H2O. |
| | 60 | Rapport D/H initial : vrm(HDO) = vmr(H2O)*2*5*snow ? Conservation de ce rapport ? |
| | 61 | Ca a l'air de bien marcher. Sauf quand on rajoute le fractionnement. Transport du |
| | 62 | traceur ou du rapport ? En discussion. |
| | 63 | |
| | 64 | - [inchangé] gestion du temps dans les starts: NB: en regardant 1+1=2, dans start.nc |
| | 65 | il y a un changement de date car on stoque date de début + date éculé depuis la référence. |
| | 66 | A regarder et améliorer, et vérifier que ça ne casse pa le schémas d'assimilation. |
| | 67 | |
| | 68 | - pb en local au LMD: [inchangé] on arrive pas à tourner en mode prod, à regarder au Bocal. |
| | 69 | |
| | 70 | - newstart: [inchangé] pouvoir mettre le Ls du périhélie en input (Joseph, ticket #23), |
| | 71 | probablement obsolete car on voudra le faire dans le gcm en interactif. |
| | 72 | |
| | 73 | - simulateur d'observables MCS : [inchangé] (Antoine) |
| | 74 | A améliorer en mettant les autres champs (aerosols, fonctions poids,...). |
| | 75 | |
| | 76 | - simulateur d'observables ACS: Antoine est dessus pour faire une version dédié "terminateur ACS" |
| | 77 | => faire une sorte de localtime pour interpoler au terminateurs (matin et soir), |
| | 78 | température, CO, Ozone, etc. |
| | 79 | => regarde avec Mike pour les opacités (poussière et glace d'eau), réunion prévue semaine pro |
| | 80 | |
| | 81 | - lessivage par le CO2 : [inchangé] Antoine a fait des simulations annuelles avec différents |
| | 82 | paramètres pour voir l'effet du scavenging ratio. |
| | 83 | Une simulation sur 3 ans tourne (scavenging ratio de 100 == référence) afin de |
| | 84 | regarder si on préserve le cycle de poussière sur des années. |
| | 85 | C'est le cas entre année 2 et 3; il faut 1/2 année pour bien lancer le système. |
| | 86 | En global on a toujours plus de poussière que la cible; taux de soulèvement à revoir? |
| | 87 | Sera à valider avec les observations (notamment PFS) et la microphysique |
| | 88 | complète. |
| | 89 | |
| | 90 | - Dynamico: Ca avance. |
| | 91 | |
| | 92 | Tour de table : |
| | 93 | ================ |
| | 94 | |
| | 95 | - Antony : Possibilité de démarrer le GCM martien sans start.nc |
| | 96 | |
| | 97 | - Franck : Bug dans newstart problématique pour les gaz non condensables |
| | 98 | --> ce n'est pas la cause du problème. De plus, il y a 10 ans, les runs montraient un |
| | 99 | meilleur enrichissement. Il semble (Mohammed, Joseph, François) que c'est particulièrement |
| | 100 | lié à la quantité de CO2. A creuser et conclure ! |
| | 101 | |
| | 102 | - Antoine : Utilitaire d'interpolation de données solar occultation au terminator en cours ! |
| | 103 | }}} |