| | 2 | |
| | 3 | '''2^nd^ July 2020''' |
| | 4 | {{{ |
| | 5 | |
| | 6 | Durée: 1h45 |
| | 7 | |
| | 8 | Rappel: Les CR du POULDP sont disponibles sur http://trac.lmd.jussieu.fr/Planeto/wiki/ArchiveReport |
| | 9 | |
| | 10 | En visio: |
| | 11 | Franck, Antony, Antoine, Christophe, Margaux, Thomas, Joseph, |
| | 12 | Francois, Ehouarn, Léo, Aymeric |
| | 13 | |
| | 14 | News: |
| | 15 | ==== |
| | 16 | - Pas de news |
| | 17 | |
| | 18 | Commissions récentes: |
| | 19 | ==================== |
| | 20 | -r2380-2381 Pas Mars |
| | 21 | |
| | 22 | Tickets récents: |
| | 23 | =============== |
| | 24 | - Ehouarn : possibilité de run en 2D |
| | 25 | |
| | 26 | En cours: |
| | 27 | ======== |
| | 28 | |
| | 29 | - [inchangé] Le nom du modèle: LMD-GCM? IPSL-GCM ? LMDZ ? |
| | 30 | A revoir? A discuter certainement... |
| | 31 | (et en lien avec les autres Vénus, Générique, etc.) |
| | 32 | |
| | 33 | - Incorporation de la chaleur latente du givre d'H2O: (Joseph) |
| | 34 | Schéma implicite de la chaleur latente est beaucoup trop bourrin ! |
| | 35 | |
| | 36 | |
| | 37 | - plantages 73 niveaux en mode tauscaling: (Franck+Ehouarn) |
| | 38 | Le problème semble venir de la dynamique ! Ehouarn fait des tests, |
| | 39 | l'oxygène est négatif d'un coup à la latitude 25°, couche 24. La température devient |
| | 40 | infinie en sortie de la physique... "Wake up call" sur le fait que d'autres traceurs |
| | 41 | peuvent être négatifs à cause des soucis d'arrondi ! Ca demande une inspection |
| | 42 | Compliqué de faire un "if" pour reset les rapports de mélange très faibles, il faut |
| | 43 | trouver un moyen intelligent de gérer ça -> à suivre |
| | 44 | |
| | 45 | |
| | 46 | - Dynamico: (Antony) |
| | 47 | La conservation du co2 fonctionne bien, ainsi que la répartition de la glace de CO2. |
| | 48 | Antony est très content. On repart vers la paramétrisation sous-maille des ondes oro. |
| | 49 | Reste à comparer les vents, les nuages... Everything is possible. Stay focused |
| | 50 | Sortir les champs zonaux, les ondes et tout ça. Ca va être bien. |
| | 51 | |
| | 52 | |
| | 53 | - utilitaire aeroptical (Antoine) comparaisons MCS-GCM |
| | 54 | Tourner le bouton du coefficient d'injection permet d'avoir de très bons profils |
| | 55 | d'opacité comparé aux obs sans se priver des rocketduststorm |
| | 56 | |
| | 57 | - Cycle des poussières: (Antoine) |
| | 58 | Travail sur les start pour démarrer uns simulation avec une distribution |
| | 59 | rocket dust storm, mais correctement normalisée par les scénarios. |
| | 60 | Lance une simulation avec injection de background dust pour tester. |
| | 61 | Mauvaise répartition de la poussière nocturne dans le GCM. Discussion prochaine |
| | 62 | sur le retour de l'infâme tauscaling... (semaine prochaine ?) |
| | 63 | |
| | 64 | - Nuages CO2: (Christophe) |
| | 65 | La plupart des bugs sont corrigés, les nuages de CO2 se comportent bien : |
| | 66 | nuages mésosphériques équatoriaux + nuit polaire. Attention à bien considérer |
| | 67 | l'altitude et non la pseudoaltitude (zrecast). Prochaine étape : faire des |
| | 68 | jolies figures pour le papier ! Bravo Christophe ! |
| | 69 | |
| | 70 | |
| | 71 | - Cycle du CO2: (Thomas) |
| | 72 | La masse de CO2 est bien conservée sur 3 ans, ça colle bien avec les obs Viking1 et 2. |
| | 73 | Remonter l'inertie thermique Nord ? A voir |
| | 74 | |
| | 75 | - travaux sur la MCD6.0: |
| | 76 | - (Thomas) |
| | 77 | Surplus d'accumulation de la poussière par rapport aux obs, investigation des |
| | 78 | paramètres possibles. Finalement le bouton à tourner semble être Reff, le rayon |
| | 79 | effectif de la distribution des particules. Ca aligne les vitesses de sédimentation |
| | 80 | mais ça ne corrige pas l'opacité de poussière sur les panneaux. Piste à suivre : |
| | 81 | changer le rayon effectif des particules dans le transfert radiatif (agglomération). |
| | 82 | - (Léo) Les vents de pente sont implémentés, les tests débutent cet aprem ! |
| | 83 | |
| | 84 | |
| | 85 | |
| | 86 | --- inchangé ci-dessous --- |
| | 87 | |
| | 88 | - HDO: Reste à implémenter le hdo dans la microphysique; ça avance. (Margaux/Loic) |
| | 89 | Tests sur ccn/tauscaling; faut-il l'appliquer ou utiliser les vrais ccn? |
| | 90 | Tombe sur des instabilités...avec une formation énorme de nuages d'eau... |
| | 91 | (attention, Loic a des rapports h/d bizarre avec une faible dissipation) |
| | 92 | => penser à mettre à jour les run.def (dissip_fac_*) dans deftank |
| | 93 | |
| | 94 | - Gaz non condensables: Franck : Rien de nouveau depuis la semaine dernière. |
| | 95 | Il y a 10 ans on avait 94% de CO2 et un |
| | 96 | meilleur cycle de CO, alors qu'actuellement c'est 95%. Teste les cas |
| | 97 | à 94% et à 96% ... pas de grosses variation en fonctiondu % de CO2 |
| | 98 | C'était mieux en 2010... |
| | 99 | NB: Simulation sans nuage radiativement actif en 2010 |
| | 100 | => comparer aux simulations de Joseph (Francois+Joseph) |
| | 101 | |
| | 102 | - MCD6.0: Configuration GCM6.0: A mettre en place (ticket #24) |
| | 103 | Voir comment on fait pour les cas "dust storm". |
| | 104 | Penser à vérifier que ces simus sont avec iphysiq=5 (=> OK, c'est bien le cas) |
| | 105 | |
| | 106 | - Gestion du temps dans les starts: NB: en regardant 1+1=2, dans start.nc |
| | 107 | il y a un changement de date car on stoque date de début + durée |
| | 108 | écoulée depuis la référence. |
| | 109 | A regarder et améliorer, et vérifier que ça ne casse pas le schémas |
| | 110 | d'assimilation. |
| | 111 | => faire un ticket. |
| | 112 | |
| | 113 | - pb en local au LMD: on arrive pas à tourner en mode prod, à regarder |
| | 114 | au Bocal. |
| | 115 | => faire un ticket |
| | 116 | |
| | 117 | - newstart: pouvoir mettre le Ls du périhélie en input (Joseph, ticket #23), |
| | 118 | probablement obsolète car on voudra le faire dans le gcm en interactif. |
| | 119 | |
| | 120 | - lessivage par le CO2 : (Antoine) En stand by . |
| | 121 | }}} |